弗莱肯在门将位置上有一个很鲜明的习惯：面对身后有空间可打的情况，他倾向于大幅前压，把自己当成清道夫使用。这种站位在德甲赛场能帮他抢到不少提前量，把对手的直塞在形成射门之前就切断，但也把整条防线的注意力从盯人转移到了补位。本届世界杯荷兰对摩洛哥的32强赛，加克波曾率先破门，球队最终仍然出局，那场比赛反复出现的场景就是摩洛哥在荷兰压上之后迅速把球打到身后。门将前压本身不是问题，问题是前压之后那段空当，究竟由谁来填。
一、前压的收益来自提前介入
弗莱肯前压最直接的价值，是把门将的活动范围推到禁区外沿。对手一旦在中场丢球，第一脚直塞往往就被他在三十米区域内拦下，这种提前介入能省掉后防线一次背身回追。对荷兰这种两中卫转身速度不算顶级的球队来说，门将多出来的一步，等于给后卫多留了半步缓冲。
但这一步一旦踏出去，禁区门线上的位置就空了。中卫此刻通常已经被对手的前锋拉开，边后卫又在内收保护肋部，真正能回撤到门线的往往只剩一名防守球员，而且他回追的方向是背对球门。荷兰对摩洛哥那场，摩洛哥几次反击处理得很简洁，第一脚就把球送到荷兰压上后的空档，防线来不及把人数补回门前。
更麻烦的是，前压之后判断的主动权转移到了门将自己手里。球速快的时候，他必须在“继续上抢”和“立即退回”之间做一次没有中间地带的取舍，选错一次就是空门。也就是说，前压带来的收益越明显，他每一次判断失误的代价也越放大。
二、补位责任落在谁身上
常规安排是让靠门将一侧的中卫改打拖后，另一名中卫前提去盯对手支点。这样在门将出击时，拖后中卫可以顺势退到门线附近充当临时门将。问题在于这名中卫必须提前预判，一旦等到门将已经出到大禁区外才往回跑，就等于把整段距离都交出去，追不上速度型前锋。
荷兰队的处理方式更接近让边后卫内收，把中卫留在原位。这样做的好处是中路人数稳定，代价是边路被彻底让出，对手完全可以选择把球打到边路传中，而不是直塞中路。对摩洛哥那场，摩洛哥的反击没有一味走中路，PG模拟器平台边路的推进同样给荷兰造成持续压力，这说明单纯靠边后卫内收并不能把空当封死。
还有一个容易被忽略的环节：中场球员的回追方向。反抢成功之后，中场的第一反应通常是向前接应，而门将前压时，球队最需要的恰恰是有人回撤到中卫身后形成第二层保护。这个职责如果没人主动承担，门将出击就变成了一次孤立行动，成则解围，败则无人兜底。
三、对手会专门攻击这块空当
喜欢打身后的球队，遇到前压型门将时反而更愿意加快出球节奏。巴拉圭在32强赛点球淘汰德国，门将奥兰多·吉尔在整场比赛中多次承担了长传发动的任务，这种打法意味着巴拉圭并不需要中场慢慢组织，一脚球就能把比赛推进到德国半场。如果对手具备这种出球能力，门将前压所面对的不只是对手前锋的速度，还有对手门将的脚法。
挪威在16强淘汰巴西，同样属于敢于在转换中直接加速的类型。这类球队不会给防线回位的时间，一旦在门将前压的瞬间拿到球权，第一选择就是斜长传找边路的空档。此时防守方要面对的不是一次正面对抗，而是一次跑动距离极长的追防，成功率自然不高。
因此对手的进攻方式决定了前压的风险有多大。碰上喜欢短传推进、就地组织的球队，门将前压能压缩对方的传控空间。碰上愿意把球权让出来、专门等待反击机会的球队，前压就变成了一次赌博，而赌注是整个球门。
四、训练里要解决的是决策分工
前压型门将的球队，训练中真正需要反复磨合的不是扑救动作，而是谁在什么时刻退到门线。这需要提前约定触发条件，比如对手控球球员背身接球时门将出，对手已经面朝进攻方向时门将留。约定越清晰，后卫回撤的启动就越早，空当被填上的概率也越高。
另一项需要明确的是补位球员的站位高度。拖后的那个人如果站得太靠前，退到门线时已经把距离走完大半，实际能覆盖的范围很小。他需要一开始就站在能直接看到门将背影的位置，这样门将一旦上抢，他的回撤路线几乎是直线，不需要转身找方向。
英格兰在三四名决赛6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法，那场比赛的进球数量说明防线的补位默契一旦跟不上，比分会被迅速拉开。前压型门将的球队尤其如此，因为一旦补位链条断了，对手得到的不只是射门机会，而是一个空空的球门。
对弗莱肯来说，前压不是需要被限制的习惯，而是荷兰防线必须围绕着它重新排布的前提。他抢下的那些提前量确实能减少防线压力，但那些由他制造出来的身后空档，同样需要有人专门负责。补位责任不落到具体的人头上，这套打法就始终带着一次赌博的成分。
荷兰在32强赛已经尝过出局的代价。下一次再遇到摩洛哥这类擅长把球迅速打到身后的对手，第一件需要明确的事，恐怕不是门将要不要出，而是门将出的那一刻，谁已经站在门线上。
